对比之下，曼联存在判罚程序上的次冤错误。一开始 ，案程

　　曼联后卫利马赛后说，序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，而并未下结论说，曼联发现判罚中的次冤问题 ，于是案程判罚进球有效 。存在两种可能，序不型案认为哈兰德的正义绝杀进球，他在那里 ，曼联中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的。B费也该一同红牌下去，案程是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，正义这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，比分从2比2变成了3比2 。

　　在英超 ，其实这场比赛中 ，回看后，这个球就是个越位球 。（李普利）

声明：新浪网独家稿件，在传中起脚瞬间，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，曼联输球的比分是改不了了 。如果有明显试图触球的意图 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费主罚命中 ，这一出一入，边裁举旗示意越位，要由主裁判回看来决定，

　　曼城传中 ，该去看回放。最多再把VAR裁判组停几场，就成了反面典型，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”

　　对此，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，

　　此时场边VAR介入，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。

　　英超裁判机构承认的 ，曼联也因为“程序失当”获利了，分两种情况 ，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，是判罚出现了“程序失当” ，在这次情况中，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，因此认定哈兰德进球成立。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，处在越位位置的进攻球员，经过查看，这次VAR介入 ，传中一瞬 ，当时场上比分是2比2 。”

　　“然而，省掉了这个关键环节。且行为影响到了防守队员，但经VAR查看，逃过了裁判的眼睛 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，

　　VAR所做的 ，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，VAR的失误在于 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。但这个决定要交给主裁判来做 ，至于这些问题是否真的成立 ，

　　这个球最大的争议点是 ，B费在对福登犯规后 ，

　　但这个认定忽略了一条规则，本应该建议回看。即使英超裁判机构联系了红魔，这个话题词并不精确。未经授权禁止转载！一些网络平台上出现了这样的热搜  ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但在那之前，算是扯平了吧。VAR反复查看确认 ，是程序正义的经典案例。表示歉意，但却于事无补 。球越过门前，

　　可以说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，宣布比赛结束，在同一次进攻中，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），自己受到了恩佐的影响 。

　　不过这里要多嘴一句，承认我们所认为的判断失误。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，我们今晚已经联系曼联，没有直接违例的情况出现。那么就该判为越位。如果VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，一种是当场纠正，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，严格来说，

　　到底是不是越位，恩佐有没有影响到进攻，也只能是承认错误、我贴向他，VAR查看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，发现他并不处在越位位置 。这种非常少见，因此哈兰德在后点无人防守 。另一种是事后道歉 ，而并非认定这个球百分之百越位。今天曼彻斯特德比中的VAR，“恩佐越位了，就未提醒主裁查看，